Angajații HEXI PHARMA audiați în proces: Poate exista o situație în care un produs să fie EFICIENT pe un standard și INEFICIENT pe altul. Cum erau testați DEZINFECTANȚII

Cele două angajate au fost audiate în calitate de martori în procesul în care compania Hexi Pharma și directorul general Flori Dinu au fost trimiși în judecată pentru înșelăciune în urma scandalului infecțiilor nosocomiale din spitale, apărute pe fondul folosirii unor produse dezinfectante neconforme.

Peste 130 de spitale din București și din întreaga țară au luat parte la proces, iar procurorii au învinuit Hexi Pharma și pentru zeci de infracțiuni de înșelăciune.

Martorele citate pentru termenul de joi au dat detalii despre modalitatea în care dezinfectanții erau testați înainte de a ajunge pe linia de producție cât și după – proces în care erau implicate și alte firme, pe lângă Hexi Pharma – și au povestit felul în care spitalele ajungeau să comande aceste produse.

„În cadrul Unilab (n.r. – laborator deținut de Dan Condrea la momentul faptelor descrise în rechizitoriu) se efectuau analize atât pentru produsele Hexi Pharma, cât și pentru alte firme producătoare. Procedura de efectuare a analizelor pentru biocidele Hexi Pharma era următoarea: se primea un eșantion de biocid (sticluțe), se înregistra eșantionul într-un registru unic pe suport de hârtie, iar apoi se dădea un cod unic de înregistrare, care era trecut pe recipient, după ce se dădea eticheta jos. Beneficiarul (n.r. – producătorul biocidului) cerea efectuarea unui anumit tip de analiză: de eficiență sau de contaminare. (…) Procedura de lucru pentru alte produse, ale altor firme, era similară”, a explicat martora Harabagiu, șef de laborator la Unilab în 2011.

Judecătorul a întrebat-o pe femeie dacă Unilab a efectuat analize cu privire la substanța activă din dezinfectanți.

„La Unilab nu s-au solicitat și nu s-au făcut analize pe concentrație de substanță activă. Arăt că nu existau cereri din partea Hexi Pharma, cât și din partea altor firme producătoare de biocide pentru efectuarea de analize privind concentrația de substanță activă, deoarece Unilab nu era autorizat pentru astfel de analize”, a fost răspunsul martorei.

Judecătorul a dorit să afle dacă poate exista situația în care un dezinfectant contaminat ar putea trece totuși drept unul eficient.

„Poate exista o situație în care un produs să fie eficient pe un standard, adică pe o metodă de lucru, dar să fie ineficient pe un alt standard. De exemplu, un biocid poate să ucidă un anumit tip de bacterie, dar nu poate ucide un alt tip. Aceste standarde prevăd limite în care produsele sunt considerate eficiente sau nu”, a declarat șefa de laborator de la Unilab.

Geanina Bărbuță, analist la Unilab, cea care interpreta rezultatele de laborator, a explicat că atât Hexipharma cât și celelalte firme obișnuiau să solicite eficiența biocidelor și mai puțin contaminarea lor.

„În ceea ce privește analizele efectuate pe produsele Hexi Pharma existau două situații. (…) Să zicem, în două din zece cazuri, la analize, (n.r. – substanțele testate) picau testul de eficacitate, dar cei de la Hexi Pharma se încunoștiințau în prealabil că acele eșantioane sunt în fază experimentală, nu provin din șarjele de lucru ale produselor lor deja consacrate. La contaminare, la început existau niște probleme. Au existat niște probleme cu pseudomonas, bacterie care contamina un produs cu siguranță. În mai multe produse nu știu, dar în unul cu siguranță se găsea, însă această problemă a fost rezolvată ulterior. Cu excepția acelui caz, ulterior analizele au ieșit bune, sută la sută. Arăt că procedura analizelor de laborator atât pe eficiență, cât și pe contaminare era aceeași, era identică. Cu excepția Hexi Pharma, o singură firmă a mai solicitat analize de contaminare”, a declarat Geanina Bărbuță, analist Unilab.

O a treia martoră, Dana Dănău, era angajată a companiei Hexi Pharma și se ocupa de vânzarea produselor companiei în spitale.

„Arăt că în unitățile medicale în care noi livram produse Hexi Pharma se foloseau și alte produse ale altor firme concurente, fapt pe care îl cunosc din participarea respectivelor firme la licitații. Pentru anumite produse câștigam noi licitațiile, pentru alte produse, alte frme”, a declarat martora în fața instanței.

„Avea vreo unitate medicală un laborator specializat, care să spună că un produs are sau nu concentrația de atât, a omorât microbi în procentaj de atât, să testeze eficacitatea?”, a întrebat judecătorul.

„Există unități care au laboratoare proprii în care testează eficacitatea biocidelor livrate de Hexi Pharma și de alte firme, printre acestea numărându-se: Spitalul Sf. Ioan din București, Marie Curie, Bagdasar”, a spus Dana Dănău.

Judecătorul a întrebat-o pe Dana Dănău dacă a văzut cu ochii ei un astfel de test, efectuat într-un asemenea laborator. Aceasta a negat.

„Rezultatele erau interne, nu am văzut rezultatul unui astfel de test. Arăt că efectuarea acestor teste îmi era comunicată verbal de medicul epidemiolog. Acești medici epidemiologi îmi comunicau că eșantioanele din produsele Hexi Pharma au fost bune, eficiente, plus că și la licitații se cereau mostre. (…) Arăt că fiecare unitate, la încheierea unui contract, mai exact la finalizarea livrării produselor din contract, emitea recomandări care se refereau la eficacitatea produselor folosite”, a mai spus femeia, agent de vânzări al Hexi Pharma.

Următorul termen al procesului a fost stabilit pentru data de 20 decembrie, pentru care au fost citați zece martori.

S.C. Hexi Pharma Co S.R.L. a fost trimisă în judecată sub aspectul săvârșirii a 340 de infracțiuni de înșelăciune, dintre care 7 cu consecințe deosebit de grave, a infracțiunii de uz de fals (61 acte materiale), precum și pentru participație improprie la infracțiunea de zădărnicire a combaterii bolilor. Directoarea companiei, Flori Dinu, a fost trimisă în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (49 acte materiale) și pentru participație improprie la infracțiunea de zădărnicire a combaterii bolilor, iar Mihai Leva, pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată (33 acte materiale) și pentru complicitate la participație improprie la infracțiunea de zădărnicirea combaterii bolilor.
„În perioada 1 iunie 2010 – 16 mai 2016, inculpata S.C. HEXI PHARMA CO S.R.L. a indus în eroare reprezentanții a 340 de unități sanitare prin prezentarea ca adevărată a unor calități mincinoase ale produselor proprii, referitoare la concentrația substanțelor active și la eficiența biocidă, precum și prin utilizarea de mijloace frauduloase constând în etichete și alte înscrisuri ce atestă elemente de conformitate nereale, determinându-i în acest mod să încheie contracte de achiziție de produse biocide și pricinuindu-le o pagubă”, arată procurorii.

În ceea ce o privește pe Flori Dinu, Parchetul General susține că „în intervalul 1 iunie 2010 – 16 mai 2016 (…), în calitate de director general al persoanei juridice inculpate, a coordonat activitatea de vânzări desfășurată de către S.C. HEXI PHARMA CO S.R.L., asigurând plasarea pe piață la aproape toate unitățile sanitare de dimensiuni mari din România, a unor produse biocide ineficiente sub aspect bactericid, fungicid, sporicid, micobactericid, înlesnind cu intenție nerespectarea de către membrii personalului medical de specialitate a măsurilor privitoare la prevenirea și combaterea bolilor nosocomiale (boli infectocontagioase)”.